Tengo perfil en Facebook, donde entro una o dos veces a la semana, fundamentalmente para poner "me gusta" a fotos, algún enlace o comentario ingenioso que vea en mis amigos.
También tengo Whatsapp en el móvil, donde tengo 171 conversaciones abiertas, entre grupos y amigos. Recibo una media de 100 mensajes al día, más fotografías y vídeos de todo tipo, de los cuales borro todos menos los de mis sobrinos. Me río con las cosas que recibo, me mantengo al tanto de dónde anda uno y otro; sigo con atención y participo en los debates que de vez en cuando surgen en el chat de los PoNis. Consulto Whatsapp constantemente cuando estoy ocioso, y solamente en los momentos de descanso cuando trabajo: pero calculo que al día, si no entro 50 veces de media en la aplicación, no entro ninguna.
Por eso, por más que mi amigo Tirano me quiera convencer, no entiendo un concepto que al parecer debe ser bastante básico; lo que pasa es que yo soy "del ladrillo". Facebook, al parecer, vale algo así como 130.000 millones de euros en bolsa. Lo flipo. Whatsapp ha sido comprada por el módico (en comparación) precio de 13.000 millones de euros. Relación de precios; uno a diez. Por eso, y por mi sentido común, me parece que en Facebook se confunden dos conceptos, precio y valor. Pero sé que seguramente hablo de estos dos conceptos de forma equivocada, con el atrevimiento del ignorante absoluto en los tejemanejes de la economía global, NASDAQ y la bolsa de Karachi, Shanghai o Kuala Lumpur. Pero como usuario, me atrevo a decir que Facebook puede ser muy caro; pero valer, no vale pa ná.
Con todos mis respetos a Mark Zuckerberg y a su capacidad para embaucar, humildemente siempre, y con cariño para nuestro Tirano,
Plax
También tengo Whatsapp en el móvil, donde tengo 171 conversaciones abiertas, entre grupos y amigos. Recibo una media de 100 mensajes al día, más fotografías y vídeos de todo tipo, de los cuales borro todos menos los de mis sobrinos. Me río con las cosas que recibo, me mantengo al tanto de dónde anda uno y otro; sigo con atención y participo en los debates que de vez en cuando surgen en el chat de los PoNis. Consulto Whatsapp constantemente cuando estoy ocioso, y solamente en los momentos de descanso cuando trabajo: pero calculo que al día, si no entro 50 veces de media en la aplicación, no entro ninguna.
Por eso, por más que mi amigo Tirano me quiera convencer, no entiendo un concepto que al parecer debe ser bastante básico; lo que pasa es que yo soy "del ladrillo". Facebook, al parecer, vale algo así como 130.000 millones de euros en bolsa. Lo flipo. Whatsapp ha sido comprada por el módico (en comparación) precio de 13.000 millones de euros. Relación de precios; uno a diez. Por eso, y por mi sentido común, me parece que en Facebook se confunden dos conceptos, precio y valor. Pero sé que seguramente hablo de estos dos conceptos de forma equivocada, con el atrevimiento del ignorante absoluto en los tejemanejes de la economía global, NASDAQ y la bolsa de Karachi, Shanghai o Kuala Lumpur. Pero como usuario, me atrevo a decir que Facebook puede ser muy caro; pero valer, no vale pa ná.
Con todos mis respetos a Mark Zuckerberg y a su capacidad para embaucar, humildemente siempre, y con cariño para nuestro Tirano,
Plax
...y ha sido comprar Whatsapp, y ya lleva toda la tarde cascado...con mi wasadependencia, lo estoy pasando mal...
ResponderEliminarQuerido y añorado Plax, te voy a contestar por alusiones, aunque la verdad que tampoco voy a entrar mucho al trapo porque ya me quemo bastante contigo por el tema de Amancio Ortega y tampoco tengo por qué convencerte...sobre todo cuando tampoco soy usuario de FB...desde luego no tan activo como tú.
ResponderEliminarEso sí, reconozco que me equivoqué al decirte que tu pensamiento es de la época "del ladrillo". Fue una equivocación. Lo reconozco. Este post que has dejado aquí refleja un razonamiento más de la época del adobe, la argamasa y similares ;-)) Impropio de ti que eres inquieto, viajado, conoces gente de mucho sitio y te gusta lo tecnológico.
Tu con 39 (casi) años y ciertas inquietudes o perfil social, piensas que FB no vale pa na (como lo puedo pensar yo), como mi padre con 65 años, no tiene npi de lo que es. Tu formarás parte de ese 20% (por decir algo) de usuarios que ni usa ni hace que FB sea rentable. Normal que pienses que no vale pa ná (aunque en tus buenas épocas si que lo usabas eh pillin???)
Pero por debajo tuyo hay ya un par de generaciones de 15 a 35 años que lo que usan para comunicarse con los amigos y familiares es esto. Igual que tu enviabas postales con fotitos a los tuyos hace 15 años, que tardaban semanas en llegar y que no te podíamos devolver, ahora se usa esto que es más inmediato y les proporciona sentimiento de cercanía con los tuyos.
Además hay otros cientos de millones de usuarios que pinchan en la publicidad que otras empresas ponen en FB.
Hay otros cientos de millones más que se gastan medio EUR varias veces al año, en poner la vaquita de turno en la granjita, o en tener armas para las guerras mafia esas, o en no sé qué de juegos de civilizaciones. Ojo...no le pagan a FB, le pagan a los desarrolladores de esos juegos y FB toma un porcentaje.
Hay cientos de miles de empresas que pagan para poder relacionarse con sus clientes a través de esa plataforma.
Al final hay 1000 millones de personas ahí conectadas, +de 700 Millones activos, 500 Millones por smartphones. Este año todas esas pijadas que he contado (y que para nuestra vida, son irrelevantes) han generado 7.000 mill de ingresos y + de 1.000 mill de beneficio neto. Eso hace que sus cientos de miles de accionistas (no Zuckerberg), crean que merece la pena pagar X por las acciones y la empresa acaba valiendo lo que vale.
Podrá gustarnos más o menos, pero para mi un tio de 20 y pico años que se inventa un servicio GRATUITO al que se conectan 1.000 mill de personas y que lo rentabiliza, me parece cuando menos significativo y a valorar. Sin duda, no a llamarle embaucador por las buenas sólo porque no esté de acuerdo con el significado que de lo que propone. Para no ser demagogo tampoco voy a hablar de la faceta filantrópica, las donaciones y fundaciones.
Por cierto...171 conversaciones abiertas con 100 mensajes diarios, con fotitos y videos...cuánto valdrían hace un par de años en SMS? La posibilidad de sentirte más cerca de tus amigos al instante...como me pasa a mi que vivo fuera o cuando estamos de viaje...cuánto vale?
Wassap ha destrozado literalmente el negocio milmillonario de los SMS de las operadoras (sector "ladrillo") en 2 años, donde ha pasado de 0 a 450Mill de usuarios...con 40 ingenieros. Igual que skype comenzó a redisñar el panorama de las llamadas fijas. Eso es lo que va buscando FB con su compra. El futuro dirá si la compra es cara o barata. Pero lo que ven ellos en la operación, no es lo que vemos nosotros, por eso nuestras opiniones no llevan a nada concluyente. Además MZ sabe que FB tal como es ahora no sobrevivirá 10 años, más, por eso empieza a combinar otros servicios (se dejó otra millonada por Instagram por ejemplo)
He tenido que partir la disertación en 2 ;-))
ResponderEliminarNo se trata ni de economía, ni tejemaneje global ni nada...se trata de nuevos modelos de relación, de servicios, de empresas que proponen y trabajan desde conceptos diferentes y no nos damos cuenta de las revoluciones que hay ahí fuera, porque lo miramos con el prisma antiguo. Son cosas que se meten en nuestras vidas y lo damos por normales pero no nos damos cuenta de cómo nos la cambian.
Ya es normal convivir con Google, Wikipedia, Skype, FB, Twitter, Spotify, Youtube, etc...pero todas fueron revolucionarias en su momento.
Solo intentaba poner hechos reales para explicar la realidad, estemos o no de acuerdo con ella. Sobre si FB vale pa algo...para ti no (para mi tampoco mucho, la verdad), para otros muchos...parece que si.
Con cariño
Querido Tirano,
ResponderEliminarMuchas gracias por tu explicación, didáctica y llena de cariño. No discutiré el valor que tiene Facebook para muchos. Solamente digo que desde mi razonamiento de adobe y argamasa, no vale el precio que tiene. Me parece una burbuja. Un bluf.
Igual ocurrió con la crisis de los tulipanes en Holanda en el siglo XVII: los bulbos de tulipán hacían felices a las personas, eran bellos cuando se abrían, eran el objeto del deseo de la población del norte de Europa...hasta que vieron que los tulipanes se pudren, y aunque fuesen muy bonitos, lo que es más importante, sin ellos se podía vivir...
Por eso, Tirano, tu explicación no encaja en mis esquemas mentales, llenos de recovecos de tapial...porque me hablas de economía-flyer...que igual que la arquitectura-flyer, tiene en mi opinión un problema: que no vale el precio que le dan.
Desde mi desconocimiento, con cariño y con todos mis respetos,
Un abrazo,
Plax
Qué interesante que traigas a colación la burbuja de los tulipanes, el ejemplo claro y primigenio de lo que es el encarecimiento de un activo por pura histeria colectiva y especulación, pura burbuja"ladrillera" análoga a la que politicos, constructores, arquitectos y propietarios hemos construido con la vivienda los últimos años.
ResponderEliminarSólo puedes hablar de burbuja tecnológica en el 2000, cuando se pagaban millonadas por empresas humo sin planes de negocio ni previsión alguna de ingresos, sólo por tener una página de internet y ponerse .com en el nombre. Eso era irracional, incoherente y estúpido. Eso eran tulipanes.
Que yo sepa FB, Amazon, Skype, Wassap, Google todavía no han colapsado el sistema financiero ni ha empobrecido a mucha gente. Es más nos ayudan con servicios que no teníamos, muchos de ellos gratis, son las empresas tecnológicas que más facturan y beneficios tienen. Regularmente y creciendo.
No niego que haya un poco de recalentamiento en estas valoraciones, pero son planes de negocio fundamentados. Si se siguen reinventando, seguirán creciendo. Si no, morirán, como cualquier empresa.
No es lo mismo y no es un pufo. Mosqueate con Bankia, o con las 10 constructoras españolas que si que eran humo (pero no paraban y paraban de construir y eran de las "mejores" del mundo). Eso eran tulipanes y pufos.
Esto son novedades y panoramas diferentes que acaban cambiando aspectos de nuestro dia a dia y eso es interesante y valioso.
Desde mi cariño ;-)
Queridos todos,
ResponderEliminarHace mucho que no escribo por aqui, a pesar de que os sigo leyendo a menudo.
Pero la lectural del ultimo comentario de Tirano me invita a dejar este silencio.
?!Que es eso de que las empresas nos ayudan, Tirano?! Al leer esa frase me ha dado un escalofrio del que no se si me voy a recuperar. Tirano, que no te engagnen. Ninguna empresa ayuda a nadie. Todas y cada una de ellas, de la mas grande a la mas pequegna, esta ahi para ganar dinero. El maximo posible. Si muchas de ellas te ofrecen servicios gratis es porque tu no eres el cliente, sino el producto!!
Respecto a lo del si el guasap es caro o barato. Pues segun se mire. Yo soy de la opinion de que si un vendedor y un comprador se dan un apreton de manos y acuerdan un precio, ese precio es el que ambos dos consideran justo. Cada uno por sus motivos, pero justo para ellos. A mi, desde fuera, pagar $16B por un servicio de mensajeria me parece una animalada, pero pagar $40 por usuario por tener acceso a la agenda de telefonos de todos los usuarios del "guasap" me parece baratisimo.
Yo me lo planteo de la siguiente manera. Si un tio te para por la calle y te dice que quiere que le vendas la agenda de contactos de tu telefono, cuanto dinero te tiene que dar. Si la respuesta es mas de $40 entonces el precio de "guasap" te deberia parecer barato. De todas formas, este planteamiento es inutil. Ninguno de nosotros tiene una agenda de telefonos que vender. Ya esta vendida!! Por $40, gracias a usar un servicio de esos gratis (o por $1) de esos que dice Tirano que nos ofrecen las empresas para ayudar.
Y con eso me despido hasta la proxima.
Un fortisimo anonimo abrazo desde los estates...
PS: ?Donde se apunta uno a ese "guasap" PONI? ?Eso va por invitacion?
EStimado Anonimo, que bueno que has vuelto.
ResponderEliminarSiempre estimulante leer tus comentarios aunque a mi lo que me interesa es tu opinión desde ese lado del mundo.
Creo que tanto tiempo allí está suprimiendo tu comprensión del lenguaje español, tan dado a recovecos, dobles sentidos y palabras "flexibles". Sin duda el fallo es mio por no escogerlas bien.
"Ayuda" en el sentido de hacernos la vida más cómoda o divertida con servicios que antes no teníamos.
Por supuesto que nadie ayuda a nadie. De esto foro, yo soy el estigmatizado como lobo capitalista. Valga la anécdota. Un día me dió por afirmar que la unica obligación ética que tiene una empresa es ganar dinero a manos llenas (sin violar la ley), cuanto más mejor, porque sólo así creará empleo y devolverá a la sociedad lo que le corresponde.
El Abuelo, aun siendo infinitamente bondadoso e inalterable en sus emociones, casi me tira un plato con una presa ibérica a la cara por decirlo. Nunca lo olvidaré. Él tampoco. Y es que el Abuelo aun vive tras el Pacto de Varsovia, mi némesis en temas económicos.
Por cierto, en esta parte del mundo de noticias sólo puedo ver Bloomberg o CNN o CNBC, así que ....todo el día empapado con este asunto. Dicho sea de paso, mucho más divertido que escuchar que en España la crisis ha acabado y que volvemos a la cabeza de la locomotora de Europa.
Querido Tirano,
ResponderEliminarComo buen negociador que eres sabes bien que uno no debe dar nada sin recibir nada a cambio. Por eso yo estoy dispuesto aceptar que mis agnos en esta tierra de infieles estan nublando mi comprension del lenguaje espagnol, pero solo si tu aceptas que el calor del desierto te esta reblandeciendo los colmillos de lobo capitalista.
?Que es eso de que esta bien que las empresas ganen dinero para crear empleo y devolver a la sociedad "lo que le corresponde"? Que no te vendan tonterias Tirano, el Corporate Social Responsability existe en las empresas porque piensan que con determinadas practicas "sociales" y de "ayuda a la comunidad" pueden ganar mas dinero. Se cambian ganancias a corto plazo por ganancias a largo plazo, se motiva a los trabajadores haciendoles creer que hacen algo bueno por la sociedad (y por tanto los trabajadores rinden mas), etc....
Respecto a lo de la presa iberica dos cosas:
* Yo estoy seguro que la motivacion del abuelo para pasarte (con mayor o menor impetu) un plato de presa era por ver si dandole un bocado a semejante manjar dejabas de decir tonterias. :-)
* En esas tierras por donde andas, ?es legal la mera idea de pensar en una presa iberica? ?En esa religion es posible pecar de "pensamiento"? Pregunto desde mi ignoracia y con curiosidad.
De Hispanistan mejor no hablo, que me da la risa tonta.
Un fuerte abrazo,
El anonimo de los estates
Que yo estoy contiogo Anonimo, que el RSC es una paparrucha y que es todo márketing y en el mejor de los casos inversión en publicidad y recursos a largo...estoy contigo. Hablaba en términos grandilocuentes.
ResponderEliminarEstás cada vez más sajón! ;-)
Bueno, los infieles tenemos un carné que nos permite comprar una cuota de productos de cerdo y de alcohol. Proporcional al sueldo y de uso personal e intransferible. Así que si podemos comprar, creo que pensar no estará prohibido, aunque sean productos satánicos.
De hecho cuando vuelva a España solo pienso comer cerdo pa compensar y pecar a gusto.
Abrazo