Hoy ha sido un día intenso, con tiempos de espera, de reflexiones, de lecturas... Y entre lectura y reflexión, me ha venido una que quería compartir. Es simple:
Para los ciudadanos iraquies, es decir para los panaderos de Bagdad, para los profesores de Mosul, para los tenderos de Kirkuk, para los niños de Basora... era mejor vivir con Sadam o sin Sadam?
No es una afirmación en ningún sentido. Es sólo una pregunta, en vista de los acontecimientos, no ya actuales, sino vividos desde hace unos años, desde que tres fantoches se hicieron una foto en Las Azores.
Con todos mis respetos.
Miniurgo.
La pregunta es interesante y realmente difícil de contestar, Miniurgo, y en todo caso debieran ser ellos, los que viven allí, los que dieran una visión más acertada y ajustada de la situación antes y ahora.
ResponderEliminarAdmitiendo que no sé nada de la situación cotidiana de Irak de manera directa (no tengo amigos allí, ni conozco a nadie relacionado con el país), mi respuesta a la pregunta no dejaría de ser abstracta, sin posarse en la realidad. Con todos mis respetos, me parece que bajo un dictador como Sadam se debía vivir en las antípodas del bienestar, sobre todo siendo él suní, y beneficiando a los de su credo en un país mayoritariamente chiíta. Igualmente, creo que la actuación de los tres fantoches de las Azores estuvo lejos de solucionar esos problemas. A la represión de un sátrapa local se añadió el ver cómo ejércitos y aviones extranjeros machacaban las ciudades y aniquilaban a sus habitantes. La situación de los últimos años, con la guerra civil sorda que persiste, no ha mejorado para nada la situación de abandono en que Occidente dejó el país. Y el avance del EIIL tampoco parece mejorarlo, no sé.
Ante eso, y siempre desde la abstracción y asepsia de mi conocimiento, no puedo decir que con Sadam se viviera mejor. En cualquier caso, sí veo que el pueblo de aquella zona sigue estando sometido a decisiones que nunca han contado con ellos. La descolonización británica dibujó unas fronteras que están lejos de corresponderse a la realidad social, cultural o geográfica del lugar. El que llegara un dictador, abundó en ello. La guerra de los tres fantoches de las Azores y la democracia guerracivilizada que dejaron como legado, para qué queremos más. Y el avance de un nuevo frente de guerra, pues para ya de contar.
En mi humilde opinión, los que sufren, los que viven las consecuencias, no han tenido ni voz ni voto en este proceso de colonización, descolonización, dictadura y guerra que dura más de 100 años. Poderes ajenos son los que deciden por ellos. Por eso diría que siempre lo mejor es vivir pudiendo controlar tu destino que sin poder hacerlo. Sadam es solo uno más de los que ha ahogado a lo largo de la historia esa posibilidad.
Siempre desde la humildad, la ignorancia y con todos mis respetos,
Plax
Muy buena reflexión, Plax.
EliminarSin duda, con Sadam, querido Miniurgo.
ResponderEliminarPero sí que ha habido un proceso democrático de elección de la representación del pueblo... Por lo que no sé si la voz y voto es el problema... Ni la solución.
ResponderEliminarLo primero que yo me pregunto es qué es Irak? Lo apuntas en tu reflexión, Plax. Fuerzan a convivir gente que no quiere convivir y que cada uno es de su padre y de su madre y tras el colonialismo dejan un marrón... Para que se lo coma otro. E igual no hubo muchas más alternativas a la dictadura para mantener el polvorín controlado. Era un hijo de la grandísima puta y mantuvo al pueblo en la miseria y decadencia... Pero controladitos.
A los tres figuras de las Azores se les ocurre cargarse el modelo y de repente se monta el polvorín y el pueblo en la misma miseria y decadencia que con el Tirano, pero encima sin poder salir a la calle para que no los maten con una bomba o en medio de la guerra civil...
Y yo sinceramente no sé qué es peor... Si la teoría es la teoría pero aquí hay que aplicar cosas concretas, no filosofías bonitas... Y quién tiene una solución clara? Más allá de darle voz y voto al pueblo, que ya se le ha dado...
En mi opinión, junto al qué es Irak, hay también otra que nos atañe antes a nosotros: ¿qué es la democracia? En mi opinión, un sistema del que nos hemos dotado las sociedades laicas occidentales para que la manera occidental de entender la economía circule y fluya sin barreras, como en una autopista. Este sistema, si ya es imperfecto en las sociedades que lo crearon, hace absolutamente aguas en los lugares donde ha sido impuesto, tal es el caso de Irak. Por esa razón, los tres de las Azores se creyeron que habían cumplido y hecho los deberes cuando dejaron la etiqueta "democracia" debajo de su particular post sobre Irak.
EliminarDe nuevo desde mi ignorancia, en absoluto me creo que la democracia occidental sea la solución universal para la regulación de todas las sociedades humanas, como tampoco me creo que el capitalismo occidental sea el modelo económico universal a aplicar a todas las economías. Entiendo que democracia y capitalismo van completamente ligados, y desvinculados de cualquier consideración cultural que debiera tenerse en cuenta en un contexto ajeno como es el mundo islámico. Hay otras muchas maneras de hacer que el pueblo se empodere, se represente y hable que a través de las urnas, de que la gente tenga libertad para realizarse más allá de depositar una papeleta en una caja de plexiglás. Esas formas de interactuar son indudablemente más ricas, adecuadas, practicadas y conocidas porque le son propias a la gente de Irak, mucho más que nuestros sistemas electorales transplantados al tuntún: los tres tontos de las Azores hicieron la autopista, pero esa vía lleva por la dirección equivocada, a un rumbo que la gente no comparte, que no siente como propio, que no le pertenece.
Tal vez si hubieran sido atentos, y no tontos, los tres de las Azores debieran haber empezado por ver quiénes quería estar junto a otros y quiénes no, redefiniendo las fronteras de un país que se trazaron a miles de kilómetros de distancia por un poder colonialista. Yugoslavia, ese invento que se creó por la misma época que el Irak contemporáneo, puede servir de muestra de los "yugos" impuestos para unir lo diverso y diferente: recordemos cómo acabó.
Por eso, no me refería a la democracia que dejaron Bush, Blair y Aznar cuando hablaba de la voz y el voto en Irak. Me refiero a otras muchas cuestiones que hay que resolver antes, y en las que la gente de Irak, y no Occidente, lo tiene todo por decir.
Un abrazo, Miniurgo.
Y más cuando son conflictos basados en la religión que duran más de mil años. La sociedad occidental no concibe el factor religioso y no lo contempla cada vez que diseña un plan de transición o algún movimiento. Se creen que se resuelve sólo, que pueden guiar al pueblo.No olvidemos que tanto Saddam como movimientos de Bin Laden fueron apoyados por US durante conflictos anteriores.
ResponderEliminarMiniurgo plasma el ejemplo para sacar a colación el debate que mantenemos sobre qué influencia puede/debe tener el pueblo en lo que le pasa.
Para mi un ejemplo más actual todavía es el de Egipto. Sí tengo compañeros aquí de Egipto que me cuentan que estaban hartos del antiguo régimen...pero que una vez hecho el experimento democrático y que te salgan los Hermanos Musulmanes, no creen que el sentir de un voto general realmente plasme lo que hace falta o no. Claro, según quien lo diga.
Das libre voto a una población secuestrada ideológicamente por el fundamentalismo y la pobreza y ocurre que llega al poder y luego no hace nada o hace lo mismo que el dictador incluyendo el sectarismo religioso y Egipto, que tenía cierta estabilidad, ahora es un polvorín en una potencia de la región, con peso específico para estabilizar y desestabilizar, con gente cualificada y preparada, saliendo en masa por lo que se avecina.
Luego, los retiran del poder y Occidente clama que es un golpe de estado. Realmente lo es? realmente ese gobierno merecía seguir sólo por haber sido elegido democráticamente?
Más allá del voto o no, hay sociedades maduras para ser democráticas y otras que no. Quizás una pregunta relevante aunque nos parezca inconcebible es, Cuándo si y cuándo no, dar el poder al pueblo.
Sobre Egipto, querido Tirano, digo exactamente lo mismo.
EliminarY una idea que en absoluto comparto, con todos mis respetos, es el concepto de "madurez" de una sociedad para ser democrática. Creo que resulta peyorativa hacia quienes no "dan la talla", en un sistema de medidas que Occidente, que siempre juega con ventaja, ha creado y utiliza para su máximo provecho. Con todos mis respetos, no me vale.
La lógica del progreso, como he comentado antes sobre Irak, con su aliada política la democracia y su medio ambiente económico que es el capitalismo, no es de aplicación para comunidades y culturas a las que el positivismo les ha sido impuesto: no les exijamos además "pruebas de madurez", por favor.
Como siempre, con espíritu constructivo y con todos mis respetos.
Un abrazo,