Ante la noticia bomba de la abdicación del Rey, dos cuestiones breves:
- Lo preocupante del nivel humorístico de las imágenes de wasap que han salido sobre el asunto: de los cientos que he visto, la de la conga de los elefantes es la única que me ha provocado una sonrisa...espero aún el garabato pop de Miniurgo que saque punta al asunto desde la creatividad gráfica PoNi...
- Que en el debate abierto sobre la sucesión, tengo la firme convicción de que si Sponien quiere dejar de ser marca blanca, debe empezar por cambiar el envoltorio. El respeto a los mínimos escombros de inteligencia que pudieran quedar en este país requiere de una libre elección por parte de sus habitantes. Sabiendo de lo improbabilísimo que ese referéndum sería, con más razón me lanzo a expresar el que sería mi voto desde esta plataforma: aprovechemos ahora. República de una vez por todas, ya.
Con todos mis respetos,
Plax
Este tema es complejo...
ResponderEliminarLibre elección significa una persona un voto (sea como sea el cerebro de cada persona). Y eso significa que puestos a votar, igual sale como presidente de la Supuesta República Rajoy, Aznar, Zapatero, o la prima de Le Pen, o Torrebruno si le da por presentarse y a los del una persona un voto les da por votarle porque en twitter se convierta en trending topic...
Y después apelaremos a que da igual que Torrebruno sea nuestro presidente porque lo importante es que lo ha votado la mayoría.
Y es que igual de irracional me resulta la monarquía que el un ciudadano un voto... Torrebruno era payaso y Felipe VI por lo menos ha estudiado en los mejores colegios y universidades...
Este debate es en cualquier caso absurdo.
Querido Miniurgo,
EliminarMe parece muy bien tu argumento, pero lo de la posibilidad de que sea Torrebruno el presidente de la República no me supone un inconveniente para seguir creyendo en las bondades de un sistema republicano. La razón es que permite renovar su cabeza y acabar con una superestructura parásita del poder como es la monarquía.
Me parece fenomenal que el sucesor haya ido a los mejores colegios y universidades. Ya le hubiera valido al Rey si no hubiera sido así. Pero eso no lo hace mejor cabeza del Estado, en mi humilde opinión. Creo que ese papel puede ser representado con dignidad por mucha gente entre él y Torrebruno.
Un abrazo,
Estimado Plax:
ResponderEliminarVe a que te lo miren, si has sido incapaz de reír ante tal cantidad de mordacidad, genio y simpatía que se ha generado en minutos tras la abdicación. Quizás sea el receptor el que esté errado más que el mensaje o incluso el canal. En serio, que te lo miren.
Por otro lado, se ve que no tienes ni idea de cómo funciona esto. No te preocupes que te ilumino: existen unas leyes que son las bases de la convivencia y entendimiento. Dichas leyes regulan nuestro día a día y en la propia existencia de las leyes viene cómo "matarlas" o eliminarlas.
Digo lo anterior porque está más que descrito y sabido cómo cambiar a una República (propuesta de 2/3 del Congreso y Senado... and so on...) y la legitimidad del futuro Jefe del Estado viene en la Constitución amparada por todos los españoles.
Otra cosa es que no estés de acuerdo con este modelo de estado, legítimo, y que quieras cambiarlo, legítimo de nuevo. Pero macho, con "el manual de instrucciones" actual que contempla como hacerlo. Todo lo que no sea eso, es subversivo.
Ea, a volar...
Querido anónimo; eres tú quien tiene un auténtico problema, y da igual si te lo miras o no, no se cura.
EliminarDicho esto, y riéndome de tu pretensión de iluminar a otros (es más, podría decir que me he descojonado), paso a comentar sobre lo que escribes.
Alguien tan ilustrado como tú no necesita que nadie le explique qué es el Derecho Natural como fuente jurídica de la que bebe nuestro ordenamiento jurídico constitucional, como veo que eres un gran legalista paso a rebatir tu argumentación legalista con argumentos jurídicos:
Empecemos con el título preliminar
*Artículo 1 CE:
1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
*Artículo 9 CE (el mismo que establece el principio de legalidad), en su punto 2 dice
"Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social."
Y pasemos al art. 92 CE
1. Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos.
Dicho todo esto, todo es discutible pero permíteme que me ría cuando consideras subversivo sugerir un referéndum y abogar por una democracia real y directa en la que los ciudadanos puedan decidir directa y libremente en temas cruciales.
Y una última apreciación: Ten cuidado con argumentos exclusivamente legalistas en temas contrarios a derechos fundamentales, pues no hace falta recordar a alguien tan culto como tú que el episodio más negro de la historia contemporánea de la humanidad fue llevado a cabo cumpliendo " su" más estricta legalidad: el nazismo.
Vuela.
Querido Bisagra,
EliminarEspectacular tu respuesta. Me parece que con ese argumento sobran más comentarios. Considerar subversiva la participación democrática es realmente el fallo del sistema...
Y gracias, ya lo sabes. Un beso, hermanito.
Estimado Anónimo:
EliminarSobre tus argumentos legales, te han respondido mejor que yo puedo hacerlo y en eso no voy a abundar.
Si realmente considero que este blog es rico, no es por lo que yo personalmente aporte, sino por lo que recibo de él. Por encontrarme comentarios que valoro por el simple hecho de que alguien haya estado dispuesto a invertir cinco minutos de su tiempo en esto.
Por eso, sigo invitándote a que escribas en el blog. Tiene las puertas abiertas. Pero antes de volver a hacerlo, ve a que te miren a ti lo tuyo en tus erradas maneras de aleccionarme. Que a mis maestros ya los elijo yo, y están más informados que tú.
A volar, a volar.
Plax
Gracias por iluminarnos Anónimo, realmente me sentía perdido sin tu aportación y tu estilo. Los que no tenemos ni idea, lo agradecemos.
ResponderEliminarEn serio, ve tu también a que te lo miren, porque estando de acuerdo con tu comentario, la forma me chirría.
Yo creo que no podemos estar décadas clamandop públicamente de que tengamos uno de los pasados Constituciones más ricos y una Constitución actual (o Carta Magna que queda más histórica y bonita) de la que sentirnos tan orgullosos como para ahora saltártela de pe a pa. La Constitución hoy cubre al Rey, así que si algo no gusta, hay que reformar la Constitución.
Y ahí es donde toma relevancia lo que comenta Miniurgo. Quién, qué, cuántos, cómo, cuándo y por qué...reformar la Constitución para dar cabida a una República.
Y entonces qué significaría un ciudadano-un voto? El referendum es para legitimar a Felipe VI, a la Monarquía Parlamentaria, a la República? unas elecciones para proponer un modelo de estado diferente? Cómo se hace eso sin un mínimo grado de imposición? Cuánto tiempo lleva?
No tengo claro que la Monarquía sea el origen ni el fin de los problemas de este pais. Para mi todo esto es una nueva cortina de humo que unos usarán de forma política, otros de forma populista, otros reclamarán legítimamente por convicción y al final quedará en nada.
Nada de esto afectará ni a la economía ni al bienestar (o malestar) de los individuos de la sociedad de España, así que tiempo perdido.
Querido Tirano,
EliminarEn absoluto creo que la monarquía sea el origen de los problemas. Pero sí la considero un estorbo, una herencia caduca. Una estructura de poder real, auténtica, que considero que da más cargas que aporta beneficios.
Dirás, como buen conocedor de su apostolado en el Golfo, que gracias a él se obtienen contratos millonarios. Y eso me recuerda, actualizado contemporáneamente, a cuando se glorificaba a los reyes por su poder taumatúrgico: cuando la mano del rey tocaba al enfermo, desaparecían todos los males. Lo mismo pero para los negocios en el siglo XXI.
Creo que el presidente de Francia obtiene también contratos millonarios allí, o cuando viaja a China. El de Estados Unidos también, los presidentes de tantos otros países. Lo cual me demuestra que la presencia o no de un rey para que nuestro país tenga éxito empresarial es irrelevante. Y ante la disyuntiva de elegir que sí o que no, me quedo con que no.
Otra cosa es que esa posibilidad de elegir no exista, o no sea reconocida al pueblo, y en eso a la magnífica respuesta de Bisagra me remito.
Un abrazo,
Querido Plax: la verdad es que creo que hasta me duele ver que a alguien tan inteligente como tú pueda participar de este inventado camelo de la república, su referendum o lo que sea.
ResponderEliminarDebe ser que de verdad te sentó mal ir a las capulladas esas del 15-M. Recuerdo que estuve en una contigo diez minutos y ya pude comprobar el nivel de democracia que había allí (irónico, claro).
Te prometo que en mi visión ideal de la sociedad desde luego apoyaría un estado republicano. Pero al contrario de lo que dices, creo que lo único que hace que Sponien no sea un cien por cien caricatura es la figura del rey (por lo menos de Juan Carlos, ya veremos Felipe).
¿De verdad te crees las tonterías que dicen los de IU, el nuevo tio ese de Podemos y demás? ¿Crees que lo dicen de verdad o para marcar su nicho de votos como los animales lo hacen meándose aquí o allá?
"Libre elección por parte de sus habitantes" dices. Ya se ha hecho. Se hace muchas veces. Y la gran mayoría está por la Monarquía Parlamentaria. ¿O es que se va a hacer en España lo que le dé la gana a IU que tiene el 10% de los votos? ¿O lo que quiera el Coleta que acaba de llegar y tiene 5 diputados europeos y cero en el Congreso?
Y como dice Miniurgo y yo expresé en el wassap: ¿de verdad que esta gente aceptaría a Aznar o a Espe de presidente de la III República? Yo desde luego prefiero a Torrebruno que a cualquiera de estos que pide ahora el referéndum.
Ayer comenté contigo el libro de Limónov. Leyéndolo pensaba cómo el propio Limónov detestaría a los falsos "progres" españoles acomodados en un sistema que hipócritamente dicen detestar pero del que sacan su propio beneficio a costa de saber que mucha gente lo está pasando mal por culpa de la crisis (ese es otro tema del que se puede hablar largamente).
Y como dice Anónimo, para los cambios constitucionales existe un proceso reglado y marcado en la constitución. Que el PSOE dice mañana que es republicano, consigue los 200 y pico escaños de 1982 y somete el cambio a referendum, perfecto. Pero no vamos aquí a hacer un referendum en cada cosa que le dé la gana a los supuestos representantes de la izquierda (a mí no me representa ninguno, desde luego). ¿Por qué no hacemos un referendum a ver si los españoles quieren que Cayo Lara represente a IU y no que vuelva Anguita?
De verdad Pla, que pienso que este post es un poco provocado por los efluvios de un momento desconocido en nuestras vidas, y que escrito breve y rápidamente es difícil expresar opiniones con argumentos lógicos.
Con todos mis respetos, y todo mi cariño, respeto y admiración hacia tu persona, querido Plax.
Un abrazo
Querido Abuelo,
EliminarCreo que tu rechazo frontal surge de una aversión hacia ciertas figuras políticas de la izquierda, que solamente con el sonido de su voz te producen ronchas. Entiendo esa reacción desde tu corazón genuinamente de izquierdas, porque representan una desviación de lo que tú consideras, como hemos hablado muchas veces ya, una posibilidad malograda como fue el comunismo.
Pero Abuelo, emplea tú también la lógica y la inteligencia, que tienes de sobra más que yo. No se trata de la República que reclaman ellos, que por supuesto es una en la que ellos quieren estar en la cabeza. No es esa la que pido. La que pido es la que permite la posibilidad de que estén ellos o los contrarios. Me creo el sistema. Tu amada Alemania ofrece un ejemplo de lo que puede ser: en el caso de que el Primer Ministro sea fuerte, el Presidente es una figura puramente representativa y simbólica, generalmente con un cierto prestigio. Y luego, manda la Merkel. Tus odiados Estados Unidos ofrecen el otro ejemplo: un Presidente fuerte, que manda y no requiere de Primer Ministro. Enmedio está Francia. Dicho eso, opciones de ocupar los asientos, todas, de todos los colores.
Un abrazo,
Bueno, aunque mi estado hormonal no me permite indignarme, no me sale vamos, creo que, como ya ha dicho Tirano, las formas de decir las cosas son importantes, y aunque no lo dicen los demás en este post, lo voy a decir yo: eres un poco capullo Anónimo. Relajate una mijita miarma. Dicho esto, os pego aquí la opinión sobre lo que está pasando de una persona que conozco y que me parece que da en el clavo totalmente con el tema, no se trata de monarquía o república Abuelo, es algo más, y por supuesto que se pueden hacer referendums, to los días se podían hacer 4, en Suiza se hacen cada dos por tres. Y por supuesto que se puede pasar de monarquía a república, no lo hicieron en Francia en su momento?, el país más monárquico y absolutista del mundo mundial... Pero insisto, ese no es el fondo de la cuestión. Aquí pego el texto para que si os interesa lo leais. Es muy esclarecedor. Ah, y anónimo, no te molestes en contestarme, que lo de capullo te lo digo con cariño, como se hacen todos los comentarios en este blog.
ResponderEliminar"Aunque el rey con su abdicación haya escorado el debate hacia la continuidad sistémica o la revisión y renovación del mismo (más que a Monarquía o República), observo con claridad que lo que está pasando es que una nueva generación de españoles se está abriendo paso entre la generación anterior, aquella que protagonizó la Transición, votó la Constitución del 78, ocupó los cargos de responsabilidad política, administrativa, institucional, económica y social de las últimas tres décadas y pico...
Al ver y escuchar atentamente a los asiduos de los medios de comunicación, concluyo que la inmensa mayoría de aquellos que defienden una continuidad del sistema, esgrimiendo grandes conceptos para ello, como la estabilidad y la necesidad de seguridad para salir de la crisis, casi todos ellos tienen 50 años o más... Y lo entiendo claro: defienden SU SISTEMA... Aquel que les ha permitido vivir y desarrollarse como personas... Pero me sorprenden que nieguen la posibilidad de plantear abiertamente un debate nacional sobre qué país queremos AHORA, qué Estado queremos AHORA, qué reforma constitucional queremos AHORA a todos los que por una cuestión de edad nunca han podido protagonizar en primera persona un proceso como el que ellos mismos si protagonizaron a finales de los 70 y principios de los 80... Y entonces había mucha mayor inestabilidad (peligro de golpe militar, crisis económica importante, nula cultura democrática, mucha gente que sentía nostalgia por el Franquismo recién finiquitado...)
Veo que, igual que cuando dijo el Rey aquello de "la Justicia es igual para todos" para, inmediatamente, demostrarnos a los españoles que esto no era así en algunos casos relevantes, ahora el Rey abdica diciendo "demos paso a la nueva generación" , pero sólo se refiere al caso concreto de Felipe de Borbón y no al resto de los españoles que hemos asistido atónitos al fracaso parcial de un sistema que se nos vendió como el mejor de los posibles... ¿Quiénes son la nueva generación?
Resumen de la situación: la generación que protagonizó la Transición y que se ha perpetuado en los escalones superiores de la sociedad española no está dispuesta a ceder su sitio a ningún otro que no tenga su particular visto bueno... Y si para ello hay que pregonar el miedo, se hace... Y lo estamos viendo en los últimos días... Eso mismo hizo la UCD de Suarez cuando Andalucía reivindicó su derecho a la Autonomía: predicó el miedo... Pero no hay miedo que pueda parar a la historia...
Yo estoy a favor de que se abra un proceso de renovación total en el sistema político-institucional-jurídico español... Creo que es lo que este país necesita y no más de lo mismo... No más del mismo sistema fallido... Y con esto no estoy diciendo que la solución la traiga Podemos o similares opciones, ni que la meta sea la República... No es la meta, es el proceso lo que debe preocuparnos... Debemos protagonizar el proceso... Los menores de 50 debemos coger el testigo... Y los mayores no bloquear, sino tutelar, aconsejar, enseñar..."
Pero Manipura, ¿quiénes son la "nueva generación"? me pregunto yo también.¿Sólo los 15M? ¿No hay "nueva generación" que considere válido el sistema de sus padres?
EliminarComentarios: "casi todos ellos tienen 50 años o más...Y lo entiendo claro: defienden SU SISTEMA... " Un sistema que entre otras cosas trajo el Estado del Bienestar. Así que menos descalificar y más agradecer a nuestros padres lo que consiguieron.
Otra cosa: "me sorprende que nieguen la posibilidad de plantear abiertamente un debate nacional sobre qué país queremos AHORA, qué Estado queremos AHORA, qué reforma constitucional queremos AHORA". Me vuelvo a reafirmar: eso se hace en España continuamente. Y cuando se vota siempre se vota mayoritariamente al PP o al PSOE. Que saque IU y Podemos 180 escaños y yo me callo. Pero cuidado que a lo peor los saca un populista tipo Gil y nos instauran de nuevo la pena de muerte y la cadena perpetua.
Otra perla: "Y si para ello hay que pregonar el miedo, se hace..." qué poca confianza en la inteligencia del pueblo...
Más comentarios: "Creo que es lo que este país necesita y no más de lo mismo..." vale. Pues lo crees tú. A lo mejor, otros no. O no a la manera de los que lo pregonan.
Lo siento, pero la gente que sale a la calle no es el pueblo. El pueblo es el que vota. Y vota eligiendo a ZP cuando se creía Aznar que su dedo dejaba a Rajoy con otra mayoría absoluta. Y el que se cansa de Monteseirín y le da 20 concejales a Zoido y al año siguiente vota al PSOE en las europeas porque le cae bien Susana Diaz. Eso es democracia.
Manipura, te ruego por favor que en esta plataforma no vuelvas a insultar a nadie. Estés o no de acuerdo con lo que diga o como lo diga.
EliminarGracias.
Querida Manipura,
EliminarCompletamente de acuerdo con tu comentario; en el contenido, pero no en las formas.
Sobre el contenido, creo en primer lugar que la cita que incorporas a tu respuesta apunta de forma acertada a una cuestión como es la generacional. Esta cuestión es decisiva, independientemente de que la discusión sea sobre la república o no. Creo realmente que hay claves generacionales en esta situación, a nivel general, nada más abrimos los ojos tras la bofetada que es escuchar los datos del paro de los menores de 35 años (lamentable la presidenta de la Junta rebotándose por el comentario del Papa), o la tasa de emigración de recién titulados en los últimos años. Y por supuesto, de momento todos los jóvenes están aparentemente muy tranquilitos, pero a la larga llegarán las consecuencias. Aquí lo que se hace muy bien es postergar las decisiones para el futuro. Y en el futuro nos encontraremos con la tormenta perfecta. Ya nos llegará.
Otra cuestión es lo de los referéndums, en la que es verdad que el ejemplo es Suiza; un país en el que también a base de referéndums se pueden tomar decisiones xenófobas, por supuesto democráticamente xenófobas, como les ocurre a mis queridos petits suisses cuando menten la gamba de vez en cuando. Eso no los hace mejores que nosotros, por supuesto, y ahí creo que está el acierto de la persona a la que citas en tu comentario, cuando dice que lo que importa es el proceso. Exacto. Eso me ha parecido clave.
Sobre las formas, te tengo aprecio, Manipura, y lo quería decir de la manera más serena y respetuosa posible. Por eso, he entendido el fondo de tu manera de dirigirte al anónimo y estimo lo que te mueve a la reacción, pero me ha sonado tan mal leer la expresión de “capullo”, tanto como me ha desagradado leer la manera de expresarse de nuestro comentarista Anónimo, al que contestaré en su momento. Ya he comentado alguna vez en el blog que empecé a desapegarme del 15-M cuando fui a una concentración a la Plaza Nueva frente al Ayuntamiento, y de buenas a primeras, la gente empezó a insultar a quienes entraban en el Pleno, sin saber en muchos casos de quiénes se trataba. Achaqué entonces esa reacción a la auténtica indignación de la gente, pero por la manera en que se expresó no pude evitar dejar de sentirme partícipe de ello. En este caso, me ha pasado algo parecido.
Es una suerte contar con tus opiniones en el blog, que construimos entre todos, y en el que todos depositamos atención y cariño. Creo que con esa misma atención debemos cuidarlo entre todos. Me gusta que haya piques, pero no insultos directos a las personas. Desde el aprecio, creo necesario comentártelo de manera sincera y en confianza.
Y ante todo, y para todos, también expreso lo que para mí es el blog: como el campo de juegos al que salimos en el recreo para disfrutar confrontándonos. Y como dicen en Argentina, cuna de Barrilete Cósmico, la regla de máxima sabiduría: “lo que pasa en la cancha, queda en la cancha”...
Seáis monárquicos o republicanos, a todos los que compartimos esto, os mando abrazos. Uno fuerte para ti, Manipura.
Plax
Ok, esta es vuestra plataforma y respeto vuestras maneras, no obstante capullo es adjetivo calificativo, sin más ánimo de nada. Yo misma digo en mi respuesta que las maneras son importantes, importantísimas, que es precisamente lo que nos está pasando en Sponien, que suavemente te la meto doblada y sin vaselina pero eso sí, todo con muy buenas palabras. No pasa nada, que las palabras escritas no se las lleva el viento, si hay que retractarme me retracto, si hay que dimitir, dimito: Anónimo, no me ha gustado nada el tono de tu post. No lo voy a calificar. Pero vamos, que lo que me interesa es este debate, que creo que ya va batiendo records de respuestas en esta plataforma.
EliminarClaro que hay que ser agradecido, pero eso no quiere decir que no haya que cambiar las cosas, que tengan que perpetuarse para siempre. Creo que la cosa está entre los que están en virgencita vrgencita que me quede como estoy y los demás. No se cuantos hay en un lado y otro, habría que hacer un referendum... en fin, Abuelo_Pablo, como siempre, por lo menos podemos discutir sobre esto. No pasa nada de momento,aunque las cosas se están poniendo para que los que si queremos un cambio estructural al menos se nos vaya escuchando. Mientras nos dejo un video de los Monty Phyton para nosotros, pobres mortales que escribimos en este blog que no entendemos casi nada y a los que las mentes preclaras nos iluminan: ¿qué es un rey?
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=5CGIUOj8kBM&feature=youtu.be
Contodos mis respetos, ahí va eso.
Desde luego, el argumento del agradecimiento es la pera...como has sido (supuestamente) buenísimo, pues ahora te lo pagamos colocando a tu hijo...en fin.
EliminarMuy bueno el vídeo...lo de la diosa en el lago con la espada, genial...
Mi opinión es que las decisiones de este calado no deben realizarse en caliente y que los cambios deben realizarse de la manera más suave posible, sobretodo teniendo en cuenta la delicada situación de España.
ResponderEliminarEsta situación estaba claro que se iba a dar antes o después (no entiendo el revuelo), bien fuera por abdicación o por fallecimiento y es en los periodos de tranquilidad donde deberíamos analizar, discutir e incluso decidir, no cambiemos las reglas del juego en mitad de la partida aprovechando la euforia.
Dicho esto, recordar que las personas que van a votar a favor o en contra de la proclamación del nuevo rey son los propios ciudadanos a través de los representantes que ellos mismos han elegido (no quiero entrar entrar en si la forma de elección de 1 persona 1 voto es o no la mejor de ellas, pero es la que hay y todos lo sabíamos cuando libremente decidimos votar o no), por tanto igual de legítimo es el que está a favor, como el que está en contra o se abstiene.
Me parece un ejemplo de democracia que los que no están de acuerdo con la monarquía puedan expresar libremente sus ideas, algo que sin lugar a dudas debemos agradecer a esos mayores de 50 que debemos tomar como ejemplo. Por cierto, no creo que dedicarse a quemar banderas sea una forma demasiado democrática de proceder.... hay quien de vez en cuando se pasa de frenada.
Así pues, en mi opinión, dejemos las cosas como están y cuando todo esto se haya calmado, o en las próximas elecciones que cada partido se defina claramente sobre monarquía/república y referendum sí/no y que los ciudadanos en primer lugar elijan a los que mejor los representan y que los elegidos actúen según sus programas y si no cumplen, a la siguiente cambiamos de opción si queremos.
Querido Juanjo, coincido contigo en algunas cosas, y en otras no. Lo de un cambio en caliente no sé a qué te refieres: ¿al momento de la abdicación, o al de la crisis que llevamos siete años ya? Porque está claro, que cuando todo va fantástico, nadie se quiere poner a cambiar nada, no? No es precisamente el momento en el que las cosas no están claras el que hay que aprovechar para cambiar?
EliminarCreo yo, con todos mis respetos...
Un abrazo
Está claro que éste es un tema que levanta pasiones.
ResponderEliminarPasando por alto las inteligentes y anónimas opiniones, creo que básicamente hay dos visiones de la vida, conservadora (que conserva lo que tiene, reacia a cambios) y progresista (que no tiene miedo a cambios, sin que por eso necesariamente tenga que renunciar a lo que tiene). El mayor peso de una u otra hace que la sociedad progrese o no.
De modo que tenemos una constitución con un modelo de reforma de la jefatura del Estado imposible de desarrollar (algún jurista dijo que se hizo así para no ser utilizado nunca).
De modo que tenemos una clase dirigente (lo que otros llaman casta) que quiere que los procesos se desarrollen según lo que ellos quieren: véase Rubalcaba, más de 60 años, desde 1985 en altos cargos políticos, que retrasa su dimisión hasta que se resuelva todo, no vaya a ser que alguien en el partido se quiera apuntar un tanto y agite el tema (o sea, dejarlo todo atado y bien atado...¿a qué me suena?...ummm...)...Rubalcaba...hijo de alto cargo de la Administración del Estado falangista...
De modo que tenemos un parlamento elegido por una ley que favorece las dos grandes mayorías con los apoyos periféricos necesarios en cada momento (lo que algunos llaman casta otros clase dirigente). Lo que a iu le cuesta 1 millón de votos, a ciu le cuesta medio...por favor analicemos esto....por favor dejarlo todo en un voto cada 4 años es precisamente lo que está en tela de juicio...escudarse en eso es no querer ver toda la realidad...porque la propia ley electoral está hecha por los dos grandes (clase dirigente).
Un poder judicial cuyos máximos órganos son elegidos por esos dos grandes poderes.
De modo que la España que tenemos hizo una Transición basada en el acuerdo, el consenso y el olvido hace 38 años compañeros. ¿Querer cambiar cosas es renunciar a lo que hicieron nuestros padres?.
Claro que hay unas estructuras caducas: partidos que proceden de la Transición, sindicatos con estructuras industriales que proceden de la Transición y etc etc....
Podemos ha entrado así porque ha recogido el voto de los cabreados del 15m, de los del soe, de los de iu...de los hartos de esa España caduca...por eso bajan el pp y el soe...porque son personas normales (profesor de universidad que gana 900 euros, profesora de secundaria, parada, fiscal renovador...) y la gente se ve representadas en ellos....porque los de la Transición ya no...
Y por favor lo de las banderas vamos a no rasgarnos las vestiduras, es un derecho constitucional en EEUU quemar la bandera...los más patrioteros del mundo....
Y si ya leo lo que dice Luis María Ansón, posiblemente la persona más monárquica de España: “Las nuevas generaciones deben participar de una forma activa...Ansón ha estado de acuerdo en la necesidad de una consulta activa de la ciudadanía..." ya me digo....¿cuál es el problema de preguntar....simplemente preguntar?
Querido Marcos, completamente de acuerdo contigo. Y apunto otra cuestión: el riesgo de que como ha ocurrido con otras épocas, la Transición se convierta en un objeto de adoración nostálgica y nos conformemos con eso. Ese es para mi el principal error. Igual que se ha mitificado a la propia II República, no olvidemos...cada vez que se mitifica algo en la historia, lo sabes mejor que nadie, mala señal...
EliminarUn abrazo
Yo también estoy totalmente de acuerdo contigo Marcos, creo que esa es la clave, las maneras de participar son las que estamos pidiendo que se cambien. Y por supuesto que la Transición fue una época y una manera absolutamente valiosa en su momento, pero con muchos flecos sueltos sin resolver, entre ellos, por ejemplo, la nula condena a los crimenes del franquismo y el pasar olimpicamente de los muertos por ahí enterrados que llevan sacando a la luz las asociaciones de memoria histórica en los últimos años, por decir un ejemplo.
EliminarLeido, con cierto aburrimiento, todos los comentarios, me reitero en que este debate es absurdo. Desde el punto de vista que el ser humano es tan anormal que monte una república, una dictadura, una monarquía, o una coolmodel... la cagará. no hace falta ser inteligente, ni gestar megaideas brillantes... basta con ser observador y evaluar qué modelo ha funcionado en toda la Historia... Ninguno. Y como ya me están saliendo canas en los huevotes, estoy educando a dos hijos, y se me está cayendo el pelo de convivir cada día con cientos de problemas... a mi estos problemas de si nos gobierna Le Pen, Torrebruno, Felipe VI, o el de la Coleta, me da igual, porque el resultado va a ser el mismo... una mierda pinchada en un palo, porque en eso lo convertiremos los seres humanos.
ResponderEliminarY por último, sí que me sorprende que unos posts antes de éste, se critica a Francia, paradigma de la democracia y del modelo republicano... por votar en masa a una fascista, y varios posts después se promueve ese modelo como envoltorio desde el que evolucionar... hacia el fascismo como en Francia? Es decir, que este debate es absurdo... Con todos mis respetos y me reafirma en que pensar desde lo que ya existe o ha existido es seguir dando vueltas en círculo, como en el día de la marmota y el modelo que de verdad funcione aún no lo ha pensado nadie.
Querido Miniurgo,
EliminarEn efecto, el que es realmente irrebatible es el argumento último de que al final todo saldrá mal. Y por supuesto, la indiferencia hacia lo que ocurra en la esfera pública, que compartimos, una respuesta natural de hastío.
No obstante, sí creo que contra esa tendencia general de las cosas a degenerar, sí existen todavía maneras de atenuarla. Remedios conocidos, a la espera del modelo que de verdad funcione. No se trata de momento de utopías, sino de muletas, de andamios, para soportar lo colectivo, que definitivamente es el entorno en el que nos movemos. Ahí es donde he hecho mi propuesta.
Por supuesto, respeto que consideres que el debate es absurdo. Yo mismo me he encontrado en discusiones en las que llegaba a la conclusión de que no podía aportar más, y tampoco se trata de convencer a nadie. Al menos, aunque no llegue a conclusiones, a mí me parece interesante, a sabiendas de que definidas las posiciones, podríamos continuarlo indefinidamente o plantarnos donde estamos.
En cualquier caso, disfruto en el intercambio.
Un abrazo,
Plax
p.s. ...y a lo de Francia, contesto luego en ese post, que lo tengo pendiente de hace tiempo. Buen día.
Me reafirmo en algo que puse antes, esto sirve para algo?
ResponderEliminarMarcos, tu exposición y explicación me parece acertadísima y afinada, estando de acuerdo en algunos puntos y en otros no. Te falta un tipo de persona, el pragmático y que aqui pueda confundirse con pasota o nihilista por no querer ni debatir sobre el tema.
No soy yo la persona más pragmática de la tierra, pero en verdad la Política tal como la concebimos hoy dia, me lleva a eso, quizás también un poco como dice Miniurgo. Es todo tan cíclico y previsible que no me afecta.
Afecta a mi vida diaria algo si está el Rey, un Rey, o una República? hoy por hoy no lo creo. Supongo que en el siglo XIX pues si...pero en el siglo XX y en una sociedad desarrollada. No sé.
Quizás cuando arreglemos el pais, estemos en tranquilidad y podamos relajarnos porque en nuestra sociedad priman las ventajas sobre los inconvenientes y tengamos tiempo "libre" debamos decidir. Cuando seamos un Suecia o un Noruega, o similar, con pleno empleo, altas rentas per cápita, elevados niveles de educación y sanidad (vaya, todos ellos con reyes por cierto),
Mientras tanto, este debate es estéril, completamente. Cualquier republicano no va a vivir ni mejor ni peor tras esa transición más que por odiar al símbolo de la monarquía. Lo mismo para los monárquicos.
Una pérdida de tiempo, una cortina de humo, pan y circo. Yo quiero que España sea una potencia económica, tecnológica, educativa, investigadora, exportadora, con su gente feliz y trabajando, que haga su carrera profesional donde quieran, que a sus mayores no les falte de nada y sin preocuparse por la salud y educación de sus hijos.
Me lo resuelve eso el modelo político de estado? NO. ROTUNDAMENTE NO.
Posiblemente tengas razón Tirano, la forma política no afecta directamente a la vida de los ciudadanos.
EliminarRecogía Blas Infante -republicano pero crítico con el sistema republicano- en una de sus obras la opinión de un campesino que venía a decir "qué más me da que un guardia civil me pegue un tiro en nombre de la monarquía o en nombre de la república". "La república no sólo no acabó con el hambre, sino que trajo hambre de esperanzas defraudadas".
Personalmente lo que me molesta es vivir en una ficción: de nuevo, piensan y deciden por mí sin dejarme opinar. De nuevo llaman a Zarzuela al líder de la oposición (claro, sólo hay uno, como en el turnismo Cánovas-Sagasta...) y le comunican lo que va a ocurrir y entre ello dos deciden; el resto de fuerzas -sumadas son millones- ni idea. Ya han decidido lo mejor para mí. Ni me dejan opinar y además le dan una forma bonita: es la prolongación del pacto constitucional del 78, aunque somos republicanos tenemos un compromiso con el pacto de la Transición....etc....y todo se produce casualmente cuando los dos grandes se encuentran en momentos bajos y hay que atar de nuevo el sistema..... (¿Os dáis cuenta de que mientras estábamos en clase de don Juan Plata, allá por el año 85-86, el señor Rubalcaba ya era secretario de Estado de Educación, ya gestionaba nuestra educación...?. Y este mismo señor es el que va a participar activamente la forma de estado para las próximas generaciones.....
Decía Ortega y Gasset, persona no sospechosa de izquierdista, "el patriotismo es precisamente criticar la España de nuestros padres para construir la España de nuestros hijos". Yo añadiría, si nos dejan claro.
Y Manipura no dimitas, que da gusto leerte, que a veces el punto de vista surrealista de la vida es el que más se acerca a la verdad de las cosas tal y como son y sólo por el post de la Mala merece la pena que sigas por acá (aparte que me encantó recordar a los Monthy Phyton y además has retirado el calificativo al anónimo ).
Querido Tirano, lo de esperar a ser como Noruega para decidir...me parece alucinante. Con todos mis respetos.
EliminarQuerido Marcos, da gusto leer tu comentario. Gracias.
Abrazos a los dos,
Plax
A mi lo que me parece alucinante es que haya un 50% de paro juvenil y un 27% en general. Y que haya tantos problemas por resolver y nos abramos (en las calles digo) las carnes ahora con este tema.
EliminarA ver qué hace la Republica para arreglar eso, que no se haga ahora.
Mi posición es que el problema es otro y lo que hay que hacer es arreglar los problemas "reales"
Vaya, parece que mi comentario picó y bien. Desde luego mi intención iba más por mis argumentos donde se explica que no aplica un referendum porque la propia CE contempla cómo hacerlo. Pero desgraciadamente ha tenido más eco el "ve a que te lo miren" que la argumentación empleada.
ResponderEliminarPido disculpas a quien se haya sentido ofendido y a mí mismo por diluir el mensaje en la frase. Desde luego el "capullo", el "eres tú quien tiene un auténtico problema, y da igual si te lo miras o no, no se cura" y el "a volar, a volar" y todo lo demás que me he llevado, ha servido de penitencia. En mi opinión desproporcionada y en opinión de todo aquel con un mínimo de inteligencia, incoherente. Incoherente porque deja mucho que desear que si criticas mi desafortunado comentario, lo hagas igualando -cuando no duplicando o elevando a mucho- lo que criticas.
Esto no ha pasado desapercibido a lectores de este blog hasta el punto que han pedido la retirada del insulto.
Dicho lo anterior, apostillo mi argumentación con un ejemplo definitivo. Cada vez que hay elecciones o renovación presidencialista en alguna república (Francia o Italia sin ir más lejos) no veo a nadie reclamando el puesto de Luis Alfonso. Ni siquiera a los nostálgicos.
En España somos más peculiares y nos saltamos la ley al turulú.
Bueno, debo dejaros. Acabo reiterando mis disculpas.
Saludos afectuosos
Yo también ya lo dije Anónimo, es cierto que en esta plataforma, ni en ninguna, está bonito lo de insultar, pero vamos, que no estaba en mi ánimo hacerlo, era un comentario por tus formas, y que además Miniurgo me tiene controladita, vamos, que no me deja pasar ni media. Pero como ya dije antes lo que me interesa es este debate, y veo, que por escrito no es fácil ponerse de acuerdo, a ver, que no se trata de monarquía o república, sino de proceso de cambio estructural o de seguir como estamos. Define cambio estructural: cambio en la ley electoral, en la ley de partidos, nuevas formas de democracia participativa, referendums de vez en cuando para preguntar por cosas importantes.... en fin, lo de partirse la cara por la monarquía o por la república eso, quizás lo veamos esta tarde en la Plaza Nueva, verás como se lie parda. Eso si será un pena, porque de verdad que no es ese el fondo de lo que estamos defendiendo unos cuantos.
EliminarDisculpas aceptadas, Anónimo.
EliminarManipura, completamente de acuerdo en la conveniencia de adoptar cambios estructurales. Sin necesidad de partirse la cara.
Gracias a todos los que invertís vuestro tiempo en escribir en este blog.
Pasad buen fin de semana,
...por cierto, Manipura, espero que todo siga yendo bien. Ya Marcos me estuvo contando en Feria que estás feliz. Me alegro mucho por ti. Un abrazo,
EliminarPues parece que al final no se lió ayer, me alegro. Y que ya nos hayamos calmado un poco por aquí también. No obstante acaba de llegarme una iniciativa de recogida de firmas para lo del referendum, me alegro también de que eso vaya en serio. Afortunadamente en este país, a pesar de todo, hay gente preparada y con capacidad de usar los cauces legales para ir intentando cambiar las cosas. Y me alegro también de que me lo preguntes, porque si hay algo que verdaderamente me importa ahora mismo es que mi hija nazca sin problemas y que yo esté feliz para poder atenderla. Todo lo demás me la trae un poco al pairo, se va diluyendo cada vez más mientras más se acerca el momento. El otro día pensaba sobre esto, que daría para varias reflexiones, el estado de embarazo es un estado de relativizar los problemas, ver las soluciones, alejarse de los problemas, alejarse de la gente chunga, que sería ideal para gobernar. Vamos que montaría un comité asesor, o mejor, pondría en el Senado, visto que ahora no sirve para nada, na más que a mujeres embarazadas y personas mayores serenas, y sería como un comité de expertos a los que consultarles todo. Otro gallo nos cantaría compañeros.
EliminarCon todos mis respetos y con las hormonas tiernas... un abrazo
Para abundar en el tema, en Novalencrujíos se añade la reflexión:
ResponderEliminarhttp://novalencrujios.blogspot.com.es/2014/06/de-felipe-g-felipe-vi-o-la.html