domingo, 14 de noviembre de 2010

Otra Sevilla sigue siendo posible

Queridos amigos:

Tras los comentarios que sucedieron al brillante post Otra Sevilla es posible, me acerco a nuestra plataforma para proponer cuatro obras que junto a la que Miniyo presentaba en el Polígono de San Pablo, a mi entender suponen un paso adelante en la concepción de nuestra catetilla ciudad.

Cuatro proyectos en los que quiero resaltar la idea, el concepto al que tanto Miniyo como Tirano hacen mención en los comentarios que sucedieron a aquel post. Conceptos que en mi opinión, aportan miles de veces más que los que se supone están detrás de obras supuestamente cosmopolitas como la torre Pelli, o la operación Guateque-Cruzcampo que con tanto entusiasmo se ha defendido en esta plataforma.

Empezaré por un edificio, que considero que es la obra que hizo que desde hace veinte años Sevilla cambiase de cara, y que Miniyo conoce bien: la estación de Santa Justa. Un edificio que acercaba esta ciudad al meollo del país, con una arquitectura que inexplicablemente nos hacía creernos que para el AVE, Madrid se había quedado con la estación de pueblo, y Sevilla con la de capital. No sólo el concepto de Cruz y Ortiz, sino la obra, fueron redondos. Ahí sigue la estación veinte años después, imponiéndose sobre las putadas que le han hecho (tiendas del vestíbulo, pérgolas de la plaza de enfrente, etc…), y que seguirá ganando con el tiempo.

Continuaré por un espacio público, que mi querido Tirano conocerá bien: la Alameda de Hércules, un proyecto que ha cambiado completamente el sector Norte del centro histórico, que efectivamente, hoy no reconoce ni la madre que lo parió. Recuerdo cuando nuestro querido Jose aprobó el carnet de conducir hace ya 17 años, y nos llevó con su Ibiza blanco por la Alameda, para ver la fauna y flora que allí proliferaba…comparemos en el tiempo y pensemos las cualidades y bondades de este concepto. Un proyecto de José Antonio Martínez Lapeña y Elías Torres, que lamentablemente, por las cortas miras que imperan en nuestra ciudad, se quedó al 50% de lo que podría haber sido. Concepto redondo que corrió a cargo de los catalanes, y ejecución mojonera que pusimos nosotros de casa. Aun así, el concepto prevalece, y la Alameda es indiscutiblemente el nuevo corazón de Sevilla.

Continuaré por una infraestructura: el Metro. Concepto redondo para hacer realmente de Sevilla una ciudad con aspiraciones. A pesar de inaugurarse 146 años más tarde que el de Londres y 90 después que el de Madrid, a pesar de ser sólo una línea, a pesar de tener el desastre de estaciones que tiene, el Metro está llamado a cambiar a esta ciudad. Concepto ya de sobra conocido, pero moderno y avanzado, que organizará y renovará la ciudad por encima del trabajito que ha costado empezarlo.

Acabaré por un lujo africano que ha cambiado radicalmente la imagen de esta ciudad: el carril bici. Un concepto absolutamente revolucionario, admirado por todos los visitantes, nacionales y extranjeros, que he tenido la oportunidad de recibir en esta catetilla ciudad, de nuevo a pesar de la porquería de la ejecución en bastantes de sus tramos. En mi modesta opinión y con todos mis respetos, lo único verdaderamente memorable que este Alcalde habrá dejado a la posteridad.

Dicho eso, hago un repaso por la estación, la Alameda, el Metro y el carril bici, proyectos que considero verdaderamente contemporáneos de esta ciudad, y pienso que todos tienen en común que son proyectos en los que lo que prima es lo público. Algo que considero que debe ir por delante en cualquier propuesta para esta ciudad, donde tan acostumbrados estamos a los reductos de sevillanía, a los inframundos cerrados de casetas, clubes y cofradías. Dónde está lo público en la Torre Pelli y en el proyecto fantasma de la Cruzcampo, lo desconozco.

Estamos de acuerdo en que a lo mejor a Sevilla le vendría bien tener un Guggenheim, pero a falta de que caiga esa breva, con estos cuatro conceptos, más el de los murales del Polígono, me quedo. Dejo el post para continuar con el debate. Espero con interés vuestros comentarios…

Abrazos

Plax

12 comentarios:

  1. Muy bien Plax. Los ingenieros querían desvirtuar el tema de la ciudad, llevándolo al terreno del proyecto puntual y estrella. Les has dado una pequeña lección...
    Lo que no entiendo es cómo el alcalde de Sevilla que, pese a ser muy cortito, es responsable de 3 de los 4 proyectos expuestos, va a morir matando por "mojoncitos" que nada tienen que ver con el resto de lo conseguido. A saber: Metropol, biblioteca del Prado y Torre Pelli.
    Abrazo

    ResponderEliminar
  2. Queridos Plax y abuelo. Estoy de acuerdo que los que expones son buenos proyectos, pero lo que no entiendo es que sólo defendáis lo público. ¿Qué malo hay en que existan iniciativas privadas que quieran hacer algo? A chupar todos del bote y hacer proyectos que dupliquen el presupuesto previsto. No pasa nada, ya estamos todos los demás para pagarlo.

    Aunque la verdad, meter a estas alturas el metro me parece algo precipitado. Quizás dentro de 20 años (o más) si todavía existen plataformas como el 2.0 podamos analizar si ha cambiado o no nuestras vidas.

    ResponderEliminar
  3. Admirados todos:

    Sólo cuando veamos hecho realidad el onirismo del gran JS Bollaín donde los nazarenos de la Esperanza de Triana reman bajo el puente con sus cirio-remo-LED'S encendidos.

    Sólo cuando estos nazarenos aparezcan anunciando la proyección láser RGB (creado en la nueva Facultad de Ingenieros Luminosos de la US) de la faz de su titular sobre las nubes artificiales, con o sin lluvia, generadas desde el campanario-MP3 de la Giralda con un recién estrenado METEORATOR-2030 fruto de la investigación de los ingenioagrónomos de la UPO

    Sólo cuando dicho campanario-mp3 deje de tocar el "giralda's bell.mp3" y haga llegar a todos los sevillanos "technomadrugá.wav" interpretada por la banda de TOTEKING, sólo entonces...

    Otra Sevilla será posible...

    fdo.Oso
    PD. Ya sé que "sólo" AHORA va sin tilde diacrítica, pero la RAE me ROE el RA....

    ResponderEliminar
  4. Querido Juanjo, lo privado por supuesto que puede aparecer, y de hecho se podría hacer un post sobre temas de calidad que en un momento dado hayan surgido como iniciativa de promotores, no se trata de demonizarlo en absoluto.

    Si he cargado las tintas en lo público, es porque verdaderamente creo que en eso va el destino de la ciudad hoy día, y porque creo que en concreto, los proyectos de la torre Pelli y Guateque-Cruzcampo pasan olímpicamente aportar nada en discurso alguno, sólo actuar con demagogia, en beneficio propio y sin reflexión alguna para la ciudad.

    Se podrá decir que hay proyectos públicos que van a engordar el ego de los políticos, los bolsillos de las constructoras y el flipe flyer de algunos arquitectos. Es cierto. Pero me remito a las cuestiones presentadas para señalar casos en los que el beneficio a largo plazo está por encima de esos inconvenientes.

    Y es verdad, hermano Oso, que nada será real hasta que veamos a los nazarenos del Gran Poder con las túnicas estilo Tron..pero de momento tiraremos de lo que hay (por cierto, buenísimo lo del mp3 de Tote King en la Giralda..)

    Abuelo, me alegro de haber coincidido contigo en el tema. Espero a ver qué comentan los demás..

    Abrazos

    ResponderEliminar
  5. Querido Plax. Ante todo enhorabuena por tu post que es, como anunciaste, una respuesta de altura a nuestros retos lanzados en forma de comentarios en el post "Otra Sevilla es Posible".

    Repasando tus cuatro elecciones, debo comentarte, desde el más absoluto desconicimiento arquitectónico, lo siguiente:

    - Santa Justa es sin duda una de las mejores obras arquitectónicas modernas de nuestra urbe. Es de largo la mejor estación de tren que he visitado en mi vida (y he visitado muchas). En esta elección estoy absolutamente de acuerdo contigo.
    Cruz y Ortiz tienen claros (Santa Justa es uno de sus mejores claros y a mi personalmente la Biblioteca pública y la Diputación me gustan bastante en concepto y ejecución), pero también muchos oscuros (el proyecto de actuación en el entorno de Santa Justa que proponen es muy discutible: no veo encajonar la estación; el estadio de La Cartuja es bastante cateto, y bastante incómodo y poco versátil: sólo hay que compararlo con su coetáneo St Dennis; y sus aportaciones en vivienda, pues la verdad, tampoco son para tirar cohetes...).

    - Discrepo profundamente en tu segunda propuesta. A mi entender, la Alameda es la mayor cagada de la historia reciente de esta ciudad después de los Champiñones. Para empezar, hacer una plaza sin parking debajo es pensar como un chimpancé. Si además resulta que es el mayor espacio abierto de la zona norte, no hacerlo es pensar de forma estética, pero no pragmática. Cuando la arquitectura se vuelca en la estética y abandona el pregmatismo, especialmente en urbanismo, se convierte en un enemigo del hombre. Si lo anterior me parece una gran cagada que limita el desarrollo de la ciudad, la estética de baldosas amarillas, a lo Mago de Oz me parece de un catetismo tal, que no encuentro términos adecuados para describir suficientemente el sentimiento que me produce. Por último, el espacio público ya estaba, los arquitectos lo que han hecho es aniquilarlo para el hombre y la estética... Inisisto una gran cagada que me produce una gran tristeza cada vez que paseo por ella.

    - En el metro estoy con Juanjo. Aún es un embrión que sirve para poco...

    - El carril bici me parece bien, aunque las ansias electoralistas de Torrijos hizo que se construyera con mucha precipitación. Hay curvas con ángulos aún no inventados por el Ser Humano... mi bici Orbea del 88 no aguanta ni esas curvas, ni esos bordillos Torrijianos... El concepto perfecto, la ejecución malísima.

    Pero querido Plax, tu gran post, no ha resuelto mi duda respecto al proyecto de la torre Pelli o de la Cruzcampo... Quizá el problema del gremio arquitecto de esta ciudad, presidido por Don Pajarita, es que no se ha movilizado lo suficiente para lograr influir en la transformación radical de esta urbe... y ha dejado en manos del alcalde la concepción y ejecución... y en definitiva, el gremio es autoculpable del proyecto de la torre Pelli, al permitir de forma pasiva que la Cartuja se convierta en la torre Pelli y poco más, en lugar de la Defense Sevillana... la culpa e sde la torre Pelli o del escaso liderazgo del gremio de Don Pajarita?

    Respecto a la Cruzcampo, de verdad que Vázquez Consuegra, Nouvel, Foster e Isozaki serán capaces de concebir una basura?... Con todos mis respetos: no me lo creo...

    Un fuerte abrazo!

    ResponderEliminar
  6. Querido Oso... eres un fenómeno. Tu comentario merece un post... post que deberias escribir tú mismo, a través de nuestro Corresponsal PoNi...

    Un fuerte abrazo.

    ResponderEliminar
  7. Será un placer, ¿puedo dedicarme a la fantasía humorístico/cáustica...?, es mi especialidad.
    Para los que no lo sepáis, en Decathlon y adelantándose a nuestro carril-bici venden desde hace dos años un accesorio harto curioso y efectivo:

    "OFERTA garfio extensible y acoplable a todos los cuadros, su uso es simple y permite tomar curvas, sin subir piñones, de MÁS DE 90º siempre y cuando en el centro axial de la curva haya farola o señora esperando el bus (o el metrocentro)."
    fdo.OSO

    ResponderEliminar
  8. Querido Miniyo: agradezco tu comentario, con tu visión aprendida de muchos viajes y ciudades conocidas, que es aguda y acertada como pocas.
    Creo no obstante que me veo obligado a responder a algunas cuestiones:

    - Cuestionarte la Alameda por si debiera o no haber tenido parking es como cuestionarte si tu juventud PoNi estuvo bien o mal por no haberle metido cuello en algún momento a tal o cual perica..que hubiera estado mejor con parking, pues sí. Y con parada de metro, mejor, también. Pero lo que hay, conceptualmente, insisto, no en ejecución, pues me parace que está de puta madre.

    - El gremio de los arquitectos de Sevilla sí se ha movilizado. Pero para ir gratis en el AVE a Madrid con los gastos pagados por el de la pajarita, para hacer proyectos como churros sin pensarlos lo más mínimo, etc..ha sido una movilización sorda y silenciosa, que créeme, sí ha modificado esta ciudad..pero para pringarla de mierda para los próximos 40 años. Una puta mierda de arquitectura en una puta mierda de modelo metropolitano. La gente no le ha dedicado a los proyectos más de una tarde, y claro, ahora resulta que no hay calidad. Pero a su vez, los arquitectos hemos hecho eso porque un promotor quería promover sobre la marcha, porque a su vez los políticos se lo llevaban calentito recalificando sobre la marcha y a su vez a la gente le quemaba el dinero negro en las manos pa comprar pisos..por supuesto que los arquitectos nos hemos movilizado, pero para producir un mojón. Pero un mojón que, fíjate qué cosas, la gente ha comprado sin importarle un carajo. Aquí a nadie le importa nada un carajo y lo que tenemos como resultado pues es eso: un mojón.

    - Sobre la capacidad de Foster y Nouvel para hacer cosas, no encontrarás en mí quien te lo discuta. Pero de la misma manera que si me dijeras que Burberrys fabrica las buenas camisas, que los Castellanos son buenos zapatos, o que Patrico es el mejor fijador del mundo. Pues mira, sí, te lo reconozco, pero yo eso no lo compro, porque siendo bueno, lo encuentro catetillo y un poco rancio...y una cosa, con lo que por ejemplo flipo de estos dream teams que imaginan los alcaldes para sus proyectos guateque, es con lo de Isozaki..porque los otros tiene un pase, pero Isozaki es como si me dices que has descubierto a un cantautor nuevo, y resulta que es el Puma Rodríguez..tendrá nombre japonés, Miniyo, pero Isozaki es el Puma Rodríguez de la arquitectura..y sus compis de la foto del ayuntamiento, Nouvel, Foster y Consuegra, respectivamente, Tino Casal, Tom Jones y Loquillo...Miniyo...yo creía que te gustaba de Kraftwerk para adelante..

    Abrazos

    ResponderEliminar
  9. Querido Plax, siento seguir discrepando respecto a la Alameda... tras regurgitar durante unos minutos, recordando este antro público, debo dcirte, que para qué sirve un espacio público tan impactante como lo visionas, si no puedes llegar a él porque no tienes donde demonios aparcar... y para los que vivimos en el extraradio, podemos morir en la aventura de coger el transporte público que no llega hasta nosotros.... para qué sirve un centro tan bonito y agradable como el sevillano si no hay cómo llegar y en los posibles espacios en los que ubicar parkings (a lo deutscheland), no los ubican... No creo en una arquitectura estética, que es lo que creo es esta plaza, que para colmo de estética tiene poco... vamos que en mi Brasilia particular, no pondría una plaza de baldosas y pivotes amarillos ni de coña... pero para gustos colores...

    Por otro lado, es evidente que de arquitectura no tengo ni puñetera idea, vamos que hablo a golpe de ojo y de percepciones sensoriales, vagamente conceptuales pajillísticas, pero para mí que un tío, Isozaki, que ha diseñado y ejecutado el Palau Sant Jordi de Barcelona, o el Museo de la Casa del Hombre (el Domus) de La Coruña, no sé si es el Puma Rodríguez de la Arquitectura, pero creo que tiene poco que envidiar a Cruz y Ortiz... si no a la inversa... y sin embargo has defendido la obra de Cruz y Ortiz, que podrían ser los "Siempre Así" en tu comparativa.
    Que un tío, Nouvel, que ha diseñado la Ópera de Lyon (baste comparar con la catetada de La Maestranza), o el museo de la Quai Branly, deba despreciarse... veo pocas obras como esas en Sevilla...
    Vázquez Consuegra, no es santo de mi devoción, pero el Pabellón de la Navegación es bueno para mi gusto.
    Y finalmente, Foster... defender en tu post el metro de Sevilla que con todos mis respetos es una ordinariez de pueblo, y llamar Tom Jones al autor del metro de Bilbao, desde mi ignorancia, el mejor metro en concepto arquitectónico de los que he visitado, es rizar el rizo... por no querer reconocer que los arquitectos del proyecto Cruzcampo, tienen mucho más que ofrecer que cualquiera de los que han dejado la ristra de ordinarieces de las que disfruta esta ciudad...

    Pero es la opinión de un ignorante, que respeta tu conocimiento y si lo dices será por algo que mi ignorancia me impide ver y me gustaría me ilustraras... y me tumbaras las obras que me gustan de estos cutres...

    ResponderEliminar
  10. Llego tarde pero no tanto...por fin el ansiado post arquitectónico.

    Doy mi opinion.

    1. Sta. Justa me parece una estación normalita y justita, bien resuelta y austera, mal acabada con bares y tiendas pero da el servicio. Para mi infinítamente mejor que la mayor cagada de infraestructura que hay en Sevilla y que ninguno comentais. El aeropuerto.
    De pocas cosas entiendo, pero de aeropuertos si, y os puedo decir (y MiniYo corroborará) que hay aeropuertos mejores en Ghana, Nigeria o S.Qiuntin que el de Sevilla, para mi el peor aeropuerto del mundo.

    2. La Alameda...espinosa cuestión. Vivo aqui y recuerdo cuando íbamos en los 90 con una sirena sobre el Sierra, el Clio, el Fiesta y el Bx ahuyentando a las lugareñas. Comparado con eso, esto es un barrio de lujo ahora mismo. Tu mismo Plax has dicho cuando sales por aqui que la han dejado fatal, supongo que hablas de la Ejecucion en sí.

    Los adoquines amarillos, discutibles, las lomas irregulares no sé si son parte del proyecto. Está bonita, si. Está viva, si. Está practicable, seguro. Pero como dice MiniYo, la reordenación la han dejado a medias, no puedes dejar la plaza y zona así sin resolver el tema de los aparcamientos o no se podrá disfurtar. Luces y sombras en esta obra, pero está bien.

    3. El metro...es arquitectura?no lo sabía...a quñé nos referimos aquí..al trazado, a las estaciones, a las vías, a las máquinas. Creo que la discusión no iba de esto. A menos que se hagan estaciones tipo Moscu, que algunas son como museos, no creo que sea arquitectura, El Metro es política

    4. Carril Bici? es arquitectura?, idem, es política, miles de críticas al principio, miles de aficionados ahora. A mi me gusta que lo hayan hecho, aunque hay que ser anoréxico para poder ir por él en algunos tramos, al menos yo me voy chocando.

    Sigo sin ver claro esto, aunque supongo que es parte de mi ignorancia..aunque si el vulgo no puede apreciar la arquitectura, para que está?

    Solo la aprecio en el edificio que trabajo todos los días, de un supuesto arquitecto estrella y la verdad es que hay cosas bien resueltas. Y es iniciativa privada. No veo por qué la Torre Pelli no puede resolverlas también.

    ResponderEliminar
  11. Querido Tirano, me alegra que al fin hayas tenido un momento para comentar el post, que había surgido como respuesta al reto que mandaste. Antes que nada, e igual que Miniyo, dejas una opinión de nivel, que para nada considero ignorante. Es más, me conformaría con que la mitad de los alumnos que salen de mi Escuela al año conocieran al menos la mitad de lo que conocéis vosotros en materia de arquitectura.

    Dicho eso, y como personas informadas que os considero, he de decir que no estoy para tumbar la obra de nadie, ni la del Puma de Tokio ni la del Tino Casal de París. Decía en mi comentario que no seré yo quien le quite mérito a esos personajes, que durante los 80 fueron considerados referenciales en la escena arquitectónica mundial. En los 80. Pero desde entonces se ha construido mucho...Hoy día sigo insistiendo en que hay opciones mucho más interesantes que los integrantes de la foto que se hizo el alcalde en el balcón del Ayuntamiento. Por qué? Porque conociendo más o menos cómo funciona la cosa en el ayuntamiento, me puedo imaginar más o menos quién puede estar asesorando al alcalde en temas de arquitectura y urbanismo, y seguramente sea alguien que dejó la Escuela en los 80, y desde entonces seguramente no haya abierto un libro. Los nombres que bailaron para la operación Guateque-Cruzcampo parecen salidos de un túnel del tiempo. Como grupo. Como comparsas del alcalde en la foto del ayuntamiento. Con todos mis respetos, la comparación de Foster me parece ajustada con Tom Jones: un tío que desde que empezó ha triunfado, y que al final de su carrera es un monstruo con su big band…indudablemente es el más importante estudio de arquitectura del mundo, y está marcando una época. Vale. Pero la de Nouvel con Tino Casal, la reafirmo, por ser seguramente el arquitecto más hortera de la escena internacional desde hace más de 30 años. La de Isozaki con el Puma, la reitero, por formar parte de una pléyade de arquitectos japoneses que hicieron flipar a la gente en los 80, cuando nos dimos cuenta de que oriente existía, pero que según mi modesta opinión, no ha hecho un solo proyecto que tenga más que el nombre. O sea, lo que viene siendo un bluff.

    Eso lo digo no para criticar vuestros gustos en arquitectura (que puntualizo tu opinión, Tirano: si hubiera que contar con la opinión del “vulgo” para la arquitectura, empecemos entonces a contar con ella para el arte, la macroeconomía, la medicina, o para la ingeniería química, a ver qué pasa), que me parecen, insisto informados y respetables. El catetismo que critico, es el de la ocurrencia del ayuntamiento que queda en evidencia queriendo ser puntero y recurriendo a una mezcla completamente inclasificable de arquitectos. Por eso diría directamente al Alcalde: si quieres romper, llama sólo a Foster. O a todos los demás que existen, son buenos, mejores y no conoces. O, sobre todo, Alcalde, si no quieres ser un cateto y además quieres ser mínimamente transparente para estas cosas, no lo hagas tan chapucero como en Azerbaiyán, asignando a dedo; hazlo como se haría en Londres, en París o en Tokio: CONVOCA UN CONCURSO.

    Dicho eso, y volviendo al Post: hacer el metro es hacer ciudad. Es arquitectura. Hacer el carril bici es hacer ciudad, es arquitectura. Y sobre la Alameda, me remito a lo dicho en el post: concepto 10, ejecución menos 3. Parking y espacio público siguen siendo para mí independientes.

    Y sobre la torre Pelli, sigo insistiendo porque no entiendo la fijación que existe respecto a este proyecto: me parece bien que haya rascacielos, incluso del insulso Pelli, incluso si a la gente le gusta, el mojón que para Sevilla ha proyectado el insulso Pelli, pero ese no es el sitio. De verdad, no es el sitio. En ese lugar pueden ir mil edificios más bellos y transgresores que ese, y no necesariamente han de ser rascacielos. Y por supuesto, ya en otro lugar, en la Cruzcampo por ejemplo, pueden construirse miles de rascacielos más bellos que ese, y no el mojón de Pelli. De eso no me cabe la menor duda.

    Abrazos

    Plax

    ResponderEliminar
  12. Con todos mis respetos, creo que estais entablando un diálogo sobre conceptos distintos.
    Y todos teneis razón. Porque los razonamientos no son excluyentes.
    Y sin criticaros, por supuesto, se nota quién es arquitecto, y quién es ingeniero.
    Me gustaría saber la opinión de Jose en este tema.
    Abrazos

    ResponderEliminar