"El paro español triplica al alemán pese a iniciar la crisis al mismo nivel"... Este era el titular de un artículo de la edición del pasado viernes de El País, con el que desayunaba antes de un paradójico intensísimo día de trabajo.
Este artículo comparaba, por un lado "el sobreendeudamiento, burbuja inmobiliaria y excesos del pasado más reciente de España" vs un pasado germano obsesionado por "cuidar a la industria, la competitividad y la austeridad". Y por otro lado, los datos de desempleo presentados esta semana por Alemania dónde "el paro bajó de los 3M de personas en un país de más de 80 millones de habitantes, lo que supone una tasa del 7,1% de la población activa, record de sus últimos 19 años de historia" vs el desempleo español, el cual "afecta a casi 5M de personas, lo que supone en torno al 21% de la población activa, del orden de tres veces el alemán, aunque partían del mismo nivel al inicio de la crisis."
Hoy El País (lo siento pero este periódico me ofrece más credibilidad que el TBO Mundial de PiJR), ahondaba en la herida nacional, y en un artículo de opinión titulado "Un paro alarmante" concluía que "algunas estadísticas revelan que la situación bordea, para muchos, lo insostenible. El número de hogares con todos sus miembros en paro se sitúa en los 1,38 millones. Hay más de dos millones de personas que llevan buscando trabajo desde hace un año o más. Y la red de seguridad empieza a resquebrajarse. Según los datos del Ministerio de Trabajo, casi un millón de parados no perciben ni prestación ni subsidio por desempleo. Y con el ajuste del déficit público como prioridad en la agenda política (y en la de los mercados financieros), es cada vez más improbable que la Administración vaya en su auxilio."
Y es que los datos, vistos de forma gráfica son realmente impactantes...
Alemania creciendo a tasas del 3,5% y España prácticamente con crecimiento nulo y necesitando una inalcanzable a día de hoy tasa de crecimiento del orden del 2% del PIB para poder generar empleo.
En este contexto, apuntillaba el refeenciado artículo de opinión que "lo que se necesita es inversión que facilite la transición a sectores menos vulnerables y permita el nacimiento de más empresas de las que desaparecen. Para ello ha de haber crédito. Aprovechar la demanda exterior exige, entre otras cosas, una mínima capacidad de financiación de la que no dispone hoy la empresa media española. Sin ello no habrá crecimiento. Y sin crecimiento no se genera empleo y es difícil pagar las deudas."
Lo que yo interpreto, de forma resumida como que Zerebro Pez y Rallando Voy podrían estar toda la vida filosofando sobre las políticas de flexibilidad laboral y reformas del mercado laboral, que lo que de verdad hace falta es crédito por parte de los que tienen capacidad de facilitarlo, fundamentalmente los bancos, para que los empleen los que tengan capacidad de desarrollar modelos de negocio diferenciados e innovadores orientados al crecimiento exterior de nuestra industria y en condiciones operativas de máxima eficiencia y productividad, logrando dinamizar y hacer competitiva la actividad económica nacional.
Pero los bancos no quieren ni oir hablar de dar crédito, el gobierno y la oposición miran para otro lado, como si el interés nacional no estuviera por encima del interés de la banca que se ha enriquecido de las burbujas que han matado a los trabajadores y como si el gobierno no pudiera intervenir en las políticas credicticias de los bancos... mientras a los innovadores los captarán las economías alemana y emergentes para que las sigan haciendo crecer a ritmos extraterrestres (vistos desde España).
Lo que hará que nuestro problema de desempleo se convierta en algo irresoluble y pandémico, generando en nuestro país un nuevo estrato social, el Quinto Estado , constituido por todos aquellos que no sólo quieren trabajar, sino que pagarían parte de su deseado salario para lograrlo, y disfrutarían alienados las horas que hicieran falta, desarrolando su secuestrada dimensión profesional.
Todo ello me ha llevado a concluir que en el día internacional de los trabajadores, en este 1 de Mayo, quien le iba a decir a Karl Marx y al pintor da Volpedo que en países como España, el Cuarto Estado, el constituido por la clase prolataria que según la teoría marxista se alienaba como prostitutas laborales atolondradas para poner su trabajo a disposición de los miserables capitalistas propietarios de los medios productivos (siempre según la teoría Marxista), iba a ser superado por un Quinto Estado. Quien les iba a decir que hoy hablar de derechos de los trabajadores suena a ridículo y naif, frente a hablar del necesario derecho al trabajo. Y qué más crítico que desarrollar las condiciones laborales, hoy por hoy es desarrollar condiciones para laborar. Tremenda paradoja.
De la añorada por Marx Revolución Socialista a la imprescindible Revolución de los Parados, la gran paradoja del Quinto Estado de nuestro país. La gran ilusión de ruptura histórica que ni parados, ni empresarios innovadores, ni políticos sabrán impulsar.
Miniurgo.
Miniurgo...me tengo que ir de viaje ahora mismo y vuelvo el martes, pero me quedo con las ganas de responder como se merece este post estratosférico...lo dejo para entonces...un abrazo
ResponderEliminarJoder, Miniurgo... demoledor. Me ha gustado mucho el post. Lo de la clase política es muy, muy descorazonador, en eso estamos de acuerdo. Por cierto, el jueves santo vi con Tirano "Inside Job" y os la recomiendo mucho.
ResponderEliminarQueridos todos,
ResponderEliminarEste post, es como esa grafica, y como bien dice Carlos demoledor. Pero no escribo hoy para repartir elogios, sino para invitar a reflexionar. No nos quedemos en los numeros que nos ensegnan, y tratemos de sacar sentido a los que no nos ensegnan.
Asi que cojan papel, lapiz y calculadora (o vayan abriendo el Excel) y hagan el favor de calcularme la poblacion activa para cada uno de los puntos que tenemos numeros en esa grafica.
Partiendo de una poblacion activa en torno a los 16 millones a mediados de los noventa hemos llegado a una poblacion activa en torno a los 23 millones. Estos 23 millones estan mas o menos estabilizados desde approx. el 2008.
En mi opinion las causas de este aumento son dos (tal vez tres). Para entender la primera, buscadme por ahi una piramide de poblacion. La base de poblacion mas numerosa se ha incorporado durante estos agnos al mercado laboral. La segunda es la llegada de inmigrantes. No tengo datos a mano, pero en algun sitio lei de la llegada de 4-5 millones de inmigrates en la ultima decada. La mayor parte de los que llegan son gente en edad de trbajar, y aumentan la poblacion activa. La tercera posible causa no la tengo tan clara, pues creo que se produce temporalmente antes de los noventa, pero la dejo caer por si algun quedaran coletazos de la misma: la incorporacion de los dos miembros de la pareja al mercado laboral. (Nota: la poblacion activa solo tiene en cuenta a gente que en edad de trabajar esta trabajando o activamente buscando trabajo).
Ahora, la parte interesante. Como conocemos la poblacion activa, y el numero de parados, podemos calcular (una simple resta) el numero de personas ocupadas. O lo que es lo mismo, cuanta gente trabaja, que viene a ser mas o menos cuantos trabajos tenemos disponibles.
Las cifras son muy interesantes. En el anterior pico del paro, en 1994, teniamos 12 millones de puestos de trabajo (y unos 4 millones de parados). Hoy tenemos unos 18 millones de puestos de trabajo (y 5 millones de parados). En nuestro mejor momento el numero de personas trabajando llego a ser de 20 millones.
Y en este punto voy a dejar mi reflexion. Me gustaria escuchar vuestras opiniones y comentarios, antes de que conozcais las mias.
Un abrazo a todos desde los Estates
Querido Miniurgo: me ha gustado tu post, y sobre todo la creación del concepto del Quinto Estado.
ResponderEliminarPero si te soy sincero, cuando leo los extractos que traes del artículo del El País, y las reflexiones que haces al mismo, la verdad es que me derpimo un poco.
Y no porque te falte razón en lo que expones, que tú de eso sabes, y yo no. Pero es que cuando veo juntas las palabras "financiación", "falta de crédito", "eficiencia" o "productividad", me acuerdo del post de Plax sobre la película "Inside Job", y lo que él escribía, y que, con su permiso, reproduzco: "cómo todo lo que ha pasado y esta pasando, a nivel económico, no ha servido para nada; sólo para hacer más eficiente a la propia maquinaria, para engrasar los engranajes".
En fin, que la solución al problema la van a tener los culpables que la crearon, y usando las mismas recetas que engordaron y cebaron al monstruo hasta que explotó y nos llenó con toda la mierda que tenía almacenada en su barriga. Pues vale...
Como si en noviembre de 1989 hubieramos salvado a la RDA con las ideas de Honecker. Lo mismo.
¡Enhorabuena, capitalismo!. Tu mayor victoria ha sido convencer a todo el mundo de que no existe otro modelo posible.
Querido Anónimo de los Estates, he cogido el guante de tu reflexión y he estado jugando con el Excel, haciendo algunas gráficas de la evolución y crecimiento acumulado de la población activa total y de su descomposición en parados y trabajadores.
ResponderEliminarLas gráficas me muestran que del 94 al Q1 2011 la población activa ha crecido en 7,28M de personas (con un gran pico de crecimiento en 2005 y estancamiento a partir de 2009.
También muestran que en ese periodo se han creado 5,53M de puestos de trabajo (con un gran pico de 7,76M de puestos creados acumulados del 94 al 2007), por lo que a partir de 2007 empezamos a destruir empleo, pero en menor proporción que el del número de desempleados que desde el 94 han sido 1,75M de desempleados acumulados.
Desde 2007 el desempleo no es superior a la creación de empleo en el periodo 94-2007. Por lo que el efecto neto del periodo es que hemos creado más empleo del destruido. Y teniendo cuenta el crecimiento de la inmigración, y el parón de la construcción, quiere decir que ha habido vida más allá de la construcción y la sigue habiendo.
Las gráficas son muy ilustrativas al respecto.
El estancamiento de la población activa, creo debe representar que parte de la población ha salido al exterior, por lo que haría peores los números anteriores.
En cualquier caso, el 21% de la población activa desempleada sea una auténtica barbaridad. Y debemos tener en cuenta que este dato es menor del real porque debemos considerar que en España ha habido un abuso con los ERE (y no sólo en Andalucía) y con las prejubilaciones que han sacado de la ecuación a millones de personas que no computan como activos pero que lo son de facto y que pondrían los datos en porcentajes de desempleo muy superiores.
Es decir, que 5M de personas estadísticas (y muchas mñas si computáramos a los prejubilados) sin trabajo son muchas personas, aunque hayamos creado 5M de puestos en este periodo... no? Y si tomamos como referencia Alemania, con una población activa muy superior, la conclusión es que deberíamos reducir esos 5M de parados...
Quedo ansioso de conocer tus reflexiones y seguir debatiéndolas...
Un fuerte abrazo.
Y los que están prorrogando sus estudios indeterminadamente viviendo en casa de sus padres? Y los autónomos sin actividad o actividad mínima? Y los técnicos que han emigrado? Y los de los cursillos de formación? Todos estos tampoco cuentan!
ResponderEliminar5 millones de parados...como sigamos así, va a ser más fácil contar los que sí trabajan.
La cuadratura del círculo es posible.